(English)
Haïti est inondé d’argent de la National Endowment for Democracy (Fondation nationale pour la démocratie).
La NED a joué un rôle direct dans le financement des forces d’opposition et des forces paramilitaires menant au coup d’État de 2004 contre le président démocratiquement élu Jean-Bertrand Aristide. Il est donc crucial d’explorer comment la NED influence actuellement Haïti en finançant des organisations “dirigées par des Haïtiens” à l’intérieur du pays.
La NED est ouverte en ce qui concerne les subventions qu’elle accorde et le financement qu’elle offre – vous pouvez simplement visiter leur site Web et effectuer une recherche. Cependant, l’organisation est rarement analysée et ses bénéficiaires sont rarement examinés.
La Fondation nationale pour la démocratie
La NED a été fondé en 1983. Le co-fondateur de la NED, Allen Weinstein, a été décrit par le Washington Post comme « celui qui assurait l’entretien des opérations manifestes ». Selon son site Internet, la NED « se consacre à favoriser la croissance d’un large éventail d’institutions démocratiques à l’étranger », notamment les partis politiques, les organisations professionnelles, les organisations de défense des droits de l’homme et les médias « indépendants ».
Weinstein a été plus honnête en décrivant le but de la NED lorsqu’il s’adressait au journaliste de WaPo : « Une grande partie de ce que nous faisons aujourd’hui a été fait secrètement il y a 25 ans par la CIA », a-t-il expliqué.
Dans Rogue State, l’auteur William Blum souligne que si la NED est censée avoir été créée pour “soutenir les institutions démocratiques à travers le monde grâce à des efforts privés et non gouvernementaux”, le Congrès américain fournit la quasi-totalité de son financement.
Blum soutient que si la NED prétend promouvoir la démocratie à l’étranger, il promeut en fait la politique étrangère américaine, souvent au détriment de la démocratie. La NED finance, entretient et fournit des groupes politiques de droite, des organisations civiques, des syndicats, des groupes d’étudiants, des éditeurs de livres et des médias «indépendants» pour promouvoir les intérêts américains à l’étranger.
Ces organisations financées par la NED cherchent à déstabiliser les gouvernements de gauche dont les politiques s’opposent aux intérêts américains ou empêchent les mouvements de gauche d’accéder au pouvoir avec succès.
On ne peut pas supposer qu’un bénéficiaire du financement de la NED est d’une manière ou d’une autre redevable ou idéologiquement engagé envers la politique étrangère américaine. On peut supposer, cependant, que les objectifs et les méthodes des organisations et des individus financés par la NED ne s’opposent pas à ceux de la politique étrangère américaine. Le gouvernement américain ne fournit pas de financement aux individus ou aux organisations qui s’opposent aux intérêts américains.
L’histoire du soutien de la NED aux réactionnaires en Haïti
La NED a financé des « groupes de la société civile » pour saper le président Jean-Bertrand Aristide dans les années qui ont précédé le coup d’État de 2004 qui l’a destitué, ainsi que des centaines d’autres, de leurs fonctions électives.
Aristide a remporté une majorité écrasante de 92% des voix lors des élections présidentielles de 2000. Son parti, Lavalas, a également remporté 80% des sièges à la Chambre des députés. C’est alors que la NED a commencé à financer des groupes d’opposition à l’intérieur d’Haïti.
Dans Damming the Flood, l’auteur Peter Hallward décrit comment la NED, par l’intermédiaire de sa filiale, l’International Republican Institute (IRI), a aidé à financer une campagne de déstabilisation contre Aristide.
Cette campagne de déstabilisation comprenait le financement d’une coalition de partis politiques anti-Aristide connue sous le nom de Convergence démocratique (CD). Fondée des mois après la victoire électorale d’Aristide en 2000, la NED a financé cette coalition de 200 groupes politiques qui voulaient le renversement de son gouvernement. Dirigé par l’ancien maire de Port-au-Prince, Evans Paul, la CD comptait parmi ses membres des industriels, des banquiers, des importateurs, des médias et des intellectuels.
De nombreux membres de CD ont ensuite rejoint une autre organisation anti-Lavalas financée par les États-Unis et représentant la «société civile» – le Groupe des 184, dirigé par l’industriel Andy Apaid Jr. Des gangs paramilitaires financés par Apaid qui ont terrorisé et assassiné les partisans de Lavalas, tandis que le fondateur de CD et agent de l’IRI, Stanley Lucas, a ouvertement parlé de l’assassinat d’Aristide dans des interviews à la radio.
Parmi les intellectuels de CD et du Groupe des 184 se trouvait Ariel Henry, l’actuel Premier ministre de facto d’Haïti, qui très tôt s’est conformé avec la domination impériale de Washington sur Haïti. Magalie Comeau Denis, l’une des dirigeantes du Montana Group, une coalition politique rivale cherchant à le supplanter, était également associée à la CD.
Qui est actuellement financé par la NED en Haïti ?
Il existe actuellement plusieurs « groupes de la société civile locale » et « organisations de défense des droits de l’homme » directement financés par la NED en Haïti.
Les organisations de défense des droits humains basées en Haïti, le RNDDH (Réseau National de Défense des Droits Humains), les Défenseurs Plus, l’Initiative de la Société Civile et l’OCAPH (Observatoire Citoyen de l’Action des Pouvoirs Publics et des ONG) sont toutes financées par la NED.
Le RNDDH et son directeur, Pierre Espérance, ont joué un rôle déterminant dans la campagne de propagande qui a présenté Aristide comme un dictateur, bien qu’il ait remporté 92 % du vote populaire en 2000. En outre, le RNDDH a fabriqué des rapports qui ont qualifié le Premier ministre Lavalas Yvon Neptune d’avoir mené un présumé massacre à La Scierie, près de la ville de Saint-Marc en Haïti.
Espérance et le RNDDH ont travaillé en étroite collaboration avec la dictature de Latortue pour cibler et emprisonner des milliers de partisans Lavalas. Avant et après le coup d’État de 2004, la NCHR-Haïti (la Coalition nationale pour les droits des Haïtiens, ancien nom du RNDDH) avait un accord avec le procureur en chef de Port-au-Prince, par lequel tout individu accusé par Espérance et la NCHR-Haïti serait passible de poursuites. Selon un rapport du Conseil des affaires hémisphériques (COHA), “d’innombrables personnes, dont beaucoup dont le seul crime était une affiliation lâche avec le parti Fanmi Lavalas d’Aristide, ont été arrêtées par le gouvernement intérimaire sur la base de fausses accusations portées par la NCHR-Haïti”.
Brian Concannon, directeur de l’Institut pour la justice et la démocratie en Haïti, a fait remarquer à l’époque dans une interview avec The Jurist que NCHR-Haïti était un “critique féroce” du gouvernement d’Aristide et un “allié” du régime illégal.
Il a expliqué que « la persécution est devenue si flagrante que l’ancienne organisation mère de NCHR-Haïti, NCHR basée à New York, a publiquement désavoué le groupe haïtien et lui a demandé de changer de nom. [Il a alors] changé de nom [pour devenir] RNDDH.
Espérance et NCHR-Haïti ont reçu à l’époque des financements de l’USAID, de la NED, du gouvernement français et de l’Agence canadienne de développement international (ACDI).
La NED finance également plusieurs organisations médiatiques en Haïti telles que AyiboPost et Jurimedia. Le directeur général de Jurimedia est Abdonel Doudou, boursier à la NED. Il est également co-fondateur de l’Observatoire citoyen pour l’institutionnalisation de la démocratie (OCID), une autre organisation financée par la NED.
L’OCID utilise son financement NED pour offrir un programme de formation en « suivi et évaluation des politiques publiques pour les cadres des partis politiques et des organisations de la société civile en Haïti ». Selon le site de l’OCID, ce programme vise également à « renforcer les capacités de 500 acteurs de la société civile et de la classe politique haïtienne dans les politiques publiques ».
En outre, l’OCID vise à “mobiliser l’engagement d’au moins 30 partis politiques et 200 organisations de la société civile pour plaider en faveur de l’optimisation des politiques et programmes publics, en particulier dans les secteurs de l’énergie, de la corruption et de la sécurité”.
La NED continue également de financer les programmes de l’IRI en Haïti. Le site Web de l’IRI affirme qu’ils « jettent les bases d’un nouveau programme de radio communautaire » dans des « régions cibles du pays ».
En bref, le gouvernement américain influence les organisations sur plusieurs fronts en Haïti. Y compris le secteur des droits de l’homme, les médias, les partis politiques et la société civile. Mais ce n’est que la pointe de l’iceberg.
La conférence de la NED : Construction de la paix et de la démocratie en Haïti
En juillet 2022, la NED a organisé une conférence où les intervenants ont partagé leurs opinions sur les crises auxquelles Haïti est confrontée. Parmi les intervenants figuraient Guy Serge Pompilus et Pierre-Antoine Louis de l’OCAPH, Carl Alexandre, ancien n°2 de la MINUSTAH, Fabiola Cordova, directrice associée de la NED pour l’Amérique latine et les Caraïbes, et Charles Clermont, le co-fondateur de Kafou Lespwa (Carrefour de l’espoir).
Comme OCAPH, Kafou Lespwa est un « partenaire » de la NED, selon les propos introductifs des modérateurs.
Fabiola Cordova a joué un rôle direct dans le financement de nombreux groupes affiliés à l’opposition anti-Lavalas comme le Groupe des 184 et le CD.
Le diplomate américain Carl Alexandre a été le chef adjoint de la désastreuse force d’occupation militaire de la MINUSTAH de 2013 à 2016.
Guy Serge Pompilus, le conseiller principal d’OCAPH, a présenté le « Manifeste pour un dialogue inclusif » de l’organisation lors de la conférence. La NED décrit ce manifeste comme le résultat “de leurs efforts collectifs pour concevoir des solutions innovantes pour une transition pacifique et démocratique en Haïti”.
Le Manifeste lui-même est vague et n’offre aucune stratégie ou solution concrète. Il pointe cependant deux « orientations » qu’il promeut pour Haïti : Kafou Lespwa et le Global Fragility Act américain.
Kafou Lespwa (KL) est dirigé par le co-fondateur Charles Clermont, un millionnaire en capital-risque qui a occupé des postes de haut rang dans diverses institutions financières en Haïti.
L’équipe de l’organisation comprend un large éventail d’acteurs de la classe politique haïtienne, notamment des membres de PHTK, Lavalas, MTVayiti et la Coalition du Montana.
Deux membres notables sont Danielle Saint-Lôt, ministre haïtienne du Commerce, de l’Industrie et du Tourisme sous le régime Latortue, et Clifford Apaid, fils d’Andy Apaid Jr.. Andy Apaid Jr. a dirigé le Groupe des 184, l’ « opposition non armée » qui a travaillé de concert avec des groupes paramilitaires armés qui ont terrorisé Haïti avant le coup d’État de 2004 contre Aristide. Parmi les autres membres éminents de l’équipe figurent Fritz Alphonse Jean, le candidat du groupe Montana à la présidence provisoire d’Haïti, et Joël Edouard “Pacha” Vorbe, membre du comité exécutif de Fanmi Lavalas.
Revoyons. La NED a choisi de réunir un haïtien millionnaire en capital-risque en partenariat avec la NED, deux représentants d’une organisation haïtienne de défense des droits de l’homme financée par la NED qui promeut l’intervention américaine, l’ex-représentant spécial adjoint du secrétaire général de l’ONU pour la MINUSTAH, un directeur de la NED qui a organisé le financement – avec l’argent des contribuables américains – des groupes d’opposition qui ont exécuté un coup d’État contre Aristide et des centaines d’autres élus.
La conférence a été organisée en partie pour lancer le Manifeste qui promeut le Global Fragility Act (Loi sur la fragilité mondiale) américain. Les représentants de ces organisations dirigées par des Haïtiens promouvant l’intervention américaine se tenaient sur la même scène que des agents impériaux comme Fabiola Cordova et Carl Alexandre qui ont directement contribué à la destruction de la démocratie et de la souveraineté haïtiennes.
Les organisations «dirigées par des Haïtiens» financées par la NED, telles que KL et OCAPH, ont pour objectif de créer un consensus au sein de la classe politique haïtienne sur l’objectif de politique étrangère du gouvernement américain en Haïti: une autre intervention dirigée par les États-Unis en Haïti. Cette intervention sera appliquée dans le cadre du Global Fragility Act.
Entrez dans le Global Fragility Act
Le Global Fragility Act (GFA) américain de 2019 décrit une stratégie de « consolidation de la paix » pour « stabiliser les zones touchées par les conflits et prévenir la violence et la fragilité ». L’administration Biden espère que la GFA fera des États-Unis un “partenaire de confiance – une force pour la paix et la stabilité dans le monde”. La GFA met l’accent sur l’établissement de relations avec la “société civile locale” en “renforçant la capacité des États-Unis à être un leader efficace des efforts internationaux pour prévenir l’extrémisme et les conflits violents”. Cette « capacité » comprend également « l’assistance à la sécurité planifiée » sur des périodes de dix ans.
La GFA a reçu le plein soutien des deux partis de la classe dirigeante – démocrate et républicain – et de pratiquement tous les groupes de réflexion américains qui se sont prononcés à son sujet. La Loi a également l’appui du gouvernement canadien.
« Partenariat » avec Haïti dans le cadre du Global Fragility Act
L’administration Biden a récemment annoncé qu’Haïti est le premier “partenaire” dans le cadre de la GFA.
Avant cette annonce, des articles soutenant la GFA s’y concentraient comme un outil vital pour empêcher “des adversaires tels que la Chine et la Russie d’étendre leur influence”.
La GFA a moins à voir avec « la prévention de la violence et de la fragilité » qu’avec le maintien des investissements chinois hors des États dits fragiles. Le gouvernement américain est ouvert quant à sa volonté d’empêcher la Chine – et la Russie – de s’assurer l’accès aux matières premières et de développer des relations diplomatiques et commerciales avec les nations sous la sphère d’influence de Washington. Plus précisément, en Amérique latine, dans les Caraïbes et en Afrique.
La poussée pour mettre en œuvre la GFA est la tentative du gouvernement américain de développer des relations bilatérales avec les États dits fragiles pour avoir accès aux matières premières clés et empêcher la Chine d’acquérir un « levier politique indésirable ». L’administration Biden veut s’assurer que les États-Unis maintiennent un « levier géopolitique » dans sa sphère d’influence, y compris Haïti, qui a été réduit au statut de néo-colonie depuis le coup d’État de 2004.
Haïti est maintenant un pion dans la guerre froide du gouvernement américain avec la Chine.
L’intention de la dépravation et de la cruauté prolongées et brutales que les États-Unis ont imposées à Haïti depuis l’assassinat de Jovenel Moïse est de créer les conditions nécessaires à une intervention américaine dans le cadre de la GFA. Cette intervention de 10 ans empêchera le commerce et les investissements chinois d’entrer en Haïti, tout en empêchant des alliés historiques comme le Venezuela et Cuba d’offrir aide et soutien.
Le rôle de la NED dans le financement de ces divers « groupes de la société civile dirigés par des Haïtiens » et « organisations de défense des droits de l’homme » est de créer un consensus au sein de la classe politique pour accepter l’ACM, ce qui conduira à un plan d’une décennie comprenant une « assistance à la sécurité » qui sera géré par le Département de la Défense sous la supervision du Département d’État américain et de l’USAID.
Autrement dit, une occupation d’Haïti.
Les termes «dirigés par des Haïtiens» et «groupes de la société civile locale» sont mis en avant par les divers groupes de réflexion financés par le gouvernement américain qui promeuvent la GFA.
Des organisations financées par la NED telles que l’Initiative de la Société Civile et l’OCAPH ont déjà approuvé la GFA. Au fur et à mesure que l’élan se renforce, davantage de groupes de la «société civile» financés par les États-Unis en Haïti sont susceptibles d’approuver l’AMC dans le cadre d’une solution «dirigée par les Haïtiens» à la crise en Haïti.
Créer un consensus pour un futur « partenariat » avec les États-Unis
Début octobre 2022, Ariel Henry a demandé l’assistance militaire des gouvernements des États-Unis, de l’ONU et du groupe CORE pour réprimer la révolte des citoyens contre son gouvernement non élu.
Les chefs de l’Accord de Montana ont répondu, décrivant sa demande comme “un acte de trahison” et ont déclaré que “les troupes étrangères ne feraient qu’empirer les choses”, selon un rapport de Reuters. Après avoir rencontré le secrétaire d’État adjoint Brian Nichols lors de sa visite en Haïti avec sa délégation, Ted Saint-Dic a appelé à la démission du premier ministre Ariel Henry. Saint-Dic est porte-parole du Montana, en plus d’être l’un des leaders de la coalition.
« L’histoire nous enseigne qu’aucune force étrangère n’a jamais résolu les problèmes d’aucun peuple sur terre », ont déclaré les dirigeants du groupe du Montana dans un communiqué, ajoutant qu’Haïti avait plutôt besoin d’un soutien pour sa force de police. “C’est notre police haïtienne qui aura la capacité de résoudre une fois pour toutes les problèmes d’insécurité que connaissent les Haïtiens.”
Les dirigeants du Montana ne veulent clairement pas d’une force d’occupation militaire à l’intérieur d’Haïti sous le règne d’Henry. Les dirigeants étaient cependant heureux de participer à une séance photo après avoir rencontré Nichols. Des photos de Nichols, Comeau et Saint-Dic souriant et se serrant la main ont été partagées sur Twitter après leur rencontre. Blinken les a exhortés à « développer de toute urgence un consensus sur un accord ».
La déclaration des dirigeants du Montana peut sembler en contradiction avec un récent article de Saint-Dic pour Juste Securité. Dans l’article, Ted Saint-Dic soutient que “les États-Unis, les responsables doivent faire tout ce qui est en leur pouvoir pour saisir cette fragile opportunité de soutenir et de créer un espace pour les Haïtiens engagés dans un effort extraordinaire pour reconstruire la démocratie ».
Sans se référer directement à la GFA, Saint-Dic affirme que les États-Unis ont un « rôle puissant et important pour aider à remettre la démocratie sur les rails en Haïti ».
Saint-Dic va cependant plus loin, demandant apparemment une intervention militaire au nom du groupe Montana lorsqu’il déclare : « les États-Unis devraient utiliser des tactiques créatives et agressives pour intercepter les activités criminelles en Haïti ».
On peut supposer que, du point de vue des dirigeants du Montana, le problème n’est pas l’ingérence des États-Unis et du CORE groupe dans les affaires d’Haïti, mais seulement que cela se produit sous Henry.
Le «rôle puissant et important» du gouvernement américain, selon Saint-Dic, est de «mettre la démocratie sur les rails en Haïti» en reconnaissant le président par intérim Fritz Alphonse Jean et le premier ministre par intérim Steven Benoit choisis par le groupe du Montana. L’invitation de Saint-Dic aux États-Unis à “utiliser des tactiques créatives et agressives pour intercepter les activités criminelles en Haïti” est un signe clair pour l’administration Biden que s’ils reconnaissaient les dirigeants intérimaires de l’Accord de Montana, ils autoriseraient une sorte “d’assistance à la sécurité planifiée”. ”
Montana et la GFA
Henry devient de plus en plus non viable en tant que représentant des États-Unis et du CORE Group en Haïti.
Les différentes crises imposées aux Haïtiens par Washington et leurs alliés du CORE Group au cours de la dernière année ont affaibli la coalition de Montana. C’était probablement l’intention du soutien du gouvernement américain à Henry. L’aggravation de la situation en Haïti a également été utilisée comme justification par Henry pour demander une intervention militaire.
Les dirigeants derrière l’Accord de Montana, cependant, n’ont rien fait pour mobiliser un quelconque soutien populaire à Montana et forcer Henry à quitter ses fonctions depuis la première publication de l’Accord.
Au lieu de cela, ces dirigeants se sont tournés vers Washington pour obtenir légitimité et soutien. Pendant ce temps, le soutien public limité dont Montana jouissait autrefois s’effondre.
En janvier 2022, Fanmi Lavalas a retiré son soutien à la direction derrière la coalition du Montana. La direction de FL a fait part de ses inquiétudes quant au fait que les dirigeants du Montana “poursuivaient le calendrier électoral sans attendre de parvenir à un consensus plus large et plus solide de la société civile”.
En mai 2022, le MOLEGHAF, un groupe communiste, a également retiré son soutien. Dans une récente interview, le leader du MOLEGHAF, David Oxygène, a déclaré qu'”après le départ du MOLEGHAF de la coalition de Montana, le syndicat CNOH (Confédération nationale des travailleurs haïtiens) est parti, et de nombreuses organisations populaires ne reconnaissent plus l’Accord de Montana”.
Oxygène soutient que Magalie Comeau Denis et d’autres dirigeants de la coalition du Montana ont été plus intéressés à « tenir des réunions à l’ambassade des États-Unis et même aux États-Unis, afin d’écraser le mouvement populaire ».
Une coalition du Montana affaiblie et docile répond aux critères de « groupe de la société civile dirigé par des Haïtiens » tels que définis dans la GFA. Si les dirigeants de Montana acceptent un plan décennal d'”assistance à la sécurité planifiée” des États-Unis au nom des Haïtiens, ce résultat est pratiquement garanti.
Le Montana et la GFA sont connectés
De nombreux dirigeants du Montana ont déjà montré une tendance à se conformer aux diktats de Washington. Cette conformité passée fait d’eux des candidats idéaux en tant que subordonnés à la domination impériale continue de Washington sur Haïti une fois qu’Henri aura survécu à son utilité et sera écarté du pouvoir.
Les organisations financées par la NED d’Haïti créent un consensus parmi les secteurs de la classe politique haïtienne. Ce consensus apparent sera suffisant pour convaincre les dirigeants étrangers – dont certains peuvent être sensibles au sort des Haïtiens ordinaires – que les Haïtiens veulent vraiment de l’aide dans le cadre de la GFA. L’ajout du soutien d’organisations « des droits de l’homme » comme le RNDDH, l’OCAPH, le Bureau des Droits Humains en Haïti et Défenseurs Plus cimentera davantage cette illusion de consensus.
Le gouvernement américain ne finance pas les organisations dont les intérêts s’opposent à leurs objectifs de politique étrangère. Et l’un des principaux objectifs actuels de la politique étrangère du gouvernement américain en Haïti est de former un partenariat en vertu du Global Fragility Act.
Ceux qui défendent Haïti devraient reconnaître que les organisations à l’intérieur et à l’extérieur d’Haïti qui reçoivent des fonds du gouvernement américain via la NED ou d’autres organisations impérialistes doivent être considérées comme prisonnières. Leurs intérêts correspondent ou ne défient pas les intérêts américains.
Dans un article de 2008, Nik Barry-Shaw a décrit les conséquences que les ONG soutenues par l’Occident ont eues sur la classe moyenne et intellectuelle d’Haïti avant le coup d’État de 2004 contre Aristide :
“Les énormes ressources dont disposent ces organisations ne peuvent qu’avoir un impact massif sur la scène politique, opérant dans un dénuement aussi extrême. Si vous voulez gagner votre pain quotidien, pourquoi s’embêter à construire un puissant mouvement socio-politique pour faire pression sur vos demandes à un État impuissant ?
Le désir décroissant de changement social transformateur rivalisait pour le cœur de la classe moyenne avec d’autres intérêts plus individualistes. Comme l’explique Robert Fatton Jr. : « Dans un pays où la misère est la norme et où les voies privées vers la richesse sont rares, la politique devient une vocation entrepreneuriale, pratiquement le seul moyen de promotion matérielle et sociale pour ceux qui ne sont pas nés dans la richesse et le prestige. » Ironiquement, les représentants politiques de la classe moyenne ont finalement fait le plus pour faire avancer les compromis néolibéraux imposés à Aristide.
Ces secteurs “se sont alors tournés vers… les généreux bailleurs de fonds de la ‘société civile’ du Nord”.
Nous devons également scruter les revendications de la classe moyenne et intellectuelle qui reçoit des fonds de la NED et d’autres fondations basées aux États-Unis et dans d’autres pays du groupe CORE. Nous devons également être prêts à reconsidérer les récits que les dirigeants et les représentants de ces institutions financées par la NED présentent concernant les individus ou les organisations marginalisés ou vilipendés à l’intérieur d’Haïti.
Nous devons interroger ces institutions financées par la NED et leurs divers rapports, manifestes et plans pour Haïti parce qu’ils servent en quelque sorte les intérêts de la politique impérialiste américaine en Haïti.
*Une version antérieure de cet article a été publiée par Black Agenda Report. Travis Ross est un enseignant basé à Montréal, Québec. Il est co-rédacteur en chef du Projet d’information Canada-Haïti. Ses articles ont été publiés dans Truthout, Haïti Liberté et Rabble.ca. Il est joignable sur Twitter.
[…] Comment la NED a saboté la démocratie et la souveraineté haïtiennes Haiti Liberte […]