À l’ONU, la crise d’Haïti n’a qu’un seul auteur : les “gangs”

(English)

Le 20 juillet 2026, le Conseil de sécurité de l’ONU a tenu sa 10198e réunion pour faire le point sur la situation en Haïti. Ce briefing trimestriel coïncidait avec le lancement officiel de l’inscription des électeurs dans un pays confronté — selon les termes mêmes de Carlos Ruiz Massieu, chef du BINUH — à une « insécurité persistante, des besoins humanitaires aigus et des défis institutionnels aux conséquences dévastatrices pour la population ».

Pendant environ deux heures et demie, une succession de responsables et de diplomates a dressé un tableau de la crise haïtienne qui, dans ses grandes lignes, était cohérent, alarmant et presque entièrement unilatéral : l’agonie du pays, telle qu’elle a été exposée ce jour-là au Conseil, n’a qu’un seul coupable : les groupes armés de quartier, systématiquement qualifiés de « gangs » par les intervenants.

Trois voix ont imposé ce cadre avec le plus de vigueur : Ruiz Massieu, représentant spécial du Secrétaire général et chef du Bureau intégré des Nations unies en Haïti (BINUH) ; Jack Christofides, représentant spécial nouvellement nommé pour la Force de répression contre les gangs (FRG) ; et, surtout, Mike Waltz, ambassadeur des États-Unis auprès de l’ONU. Ensemble, ils ont décrit une nation prise en otage par la violence criminelle, nécessitant une intervention musclée de la communauté internationale pour être sauvée.

Aucun d’entre eux n’a mentionné — pas une seule fois, selon le procès-verbal de la réunion — le rôle joué par les mercenaires de la société Vectus Global (fondée par Erik Prince) et par la Police nationale d’Haïti (PNH) dans le meurtre de centaines de civils haïtiens, tués par des drones kamikazes et lors d’opérations dignes d’escadrons de la mort dans les quartiers les plus pauvres de Port-au-Prince. Personne n’a non plus évoqué la crise financière que traverse l’ONU elle-même, laquelle menace la logistique de la force que le Conseil était venu saluer. Enfin, aucune mention n’a été faite des préoccupations documentées concernant les droits humains et le déploiement au sein de la FRG de troupes sri-lankaises n’ayant fait l’objet d’aucune vérification préalable de leurs antécédents.

Massieu et Christofides : la sécurité avant tout, en toutes circonstances

Ruiz Massieu a déclaré au Conseil que la transition en Haïti se trouvait à un « moment critique », citant le décret électoral révisé et le budget électoral récemment approuvé comme motifs d’un optimisme prudent. Toutefois, il a souligné avec la même clarté que « la violence des gangs demeure la menace la plus grave pour le pays », avertissant qu’elle continue de « faire payer un lourd tribut à une population éprouvée ». Il a insisté sur le fait que le déploiement complet de la FRG restait « crucial » pour protéger le processus politique — inscrivant l’ensemble du discours sécuritaire dans le seul registre de la « violence des gangs », sans mentionner les autres acteurs responsables de la mort d’Haïtiens dans les quartiers où cette violence se concentre.

Christofides, nommé à son poste en décembre et s’exprimant devant le Conseil pour la deuxième fois en cette qualité, a présenté un point de situation opérationnel axé presque exclusivement sur les progrès accomplis : mise en place d’un quartier général, établissement des structures de commandement et de renseignement, et une première opération menée le 21 juin à Tabarre, ayant abouti à l’arrestation de suspects et au démantèlement de barricades érigées par les gangs. « La mise en œuvre progresse de manière constante », a-t-il affirmé, qualifiant les premières interventions de la force de preuves d’une « capacité tactique et d’un engagement croissants ». À l’intention des sceptiques, il a servi la platitude habituelle selon laquelle les actions de la FRG à ce jour « ne transformeront pas la situation du jour au lendemain », mais constituent « des éléments fondamentaux pour la paix, la sécurité et l’État de droit à long terme ».

Ni le chef du BINUH ni le porte-parole de la FRG n’ont évoqué, dans leurs interventions, le bilan humain croissant des opérations menées par Vectus Global et la PNH — à l’aide de drones et de véhicules blindés — contre ces mêmes quartiers que la FRG est censée sécuriser ; des opérations qui, selon les enquêteurs spécialisés dans les droits humains, ont causé la mort de davantage de civils que de combattants.

Waltz : des criminels d’envergure internationale sans la moindre preuve

C’est toutefois l’ambassadeur Waltz qui a formulé l’accusation la plus vaste et la moins étayée de la réunion. Revenant sur sa brève visite du 10 juillet à Port-au-Prince, Waltz a décrit comment les groupes armés haïtiens avaient transformé « des quartiers entiers, une ville entière » en une « zone de mort », soulignant que des « gangs » avaient pris le contrôle des routes, du principal port du pays, des hôpitaux et des prisons. Il a qualifié d’« incroyablement inquiétant » le fait que des membres de gangs « célèbrent » leurs violences sur TikTok, Facebook et Instagram, « se présentant comme des révolutionnaires tout en recrutant des enfants pour leur cause ».

Waltz est ensuite allé plus loin, avançant — sans présenter la moindre preuve au Conseil — une affirmation concernant une portée mondiale : selon lui, les groupes armés de quartier en Haïti ne constituent pas seulement une menace locale, mais forment un réseau de trafic international. Comme il l’a déclaré, « ces gangs font circuler armes, drogues et terreur dans toute la région des Caraïbes », s’étendant même, selon ses dires, « jusqu’en Afrique de l’Ouest, en Europe et aux États-Unis ». Il s’agit là d’une affirmation frappante, mais totalement infondée.

Les groupes armés de quartier en Haïti — pour la plupart membres de l’alliance Viv Ansanm (Vivre ensemble), fondée en septembre 2023 et concentrée dans les bidonvilles de l’agglomération de Port-au-Prince — ont été présentés au Conseil de sécurité comme une menace transnationale pour la sécurité s’étendant sur deux océans, sans qu’aucun document, donnée sur des saisies, rapport d’interception ou source nommée ne soit fourni pour étayer ces propos. Aucun rapport de comité de sanctions de l’ONU, aucune enquête des forces de l’ordre ni aucune piste probante n’ont été cités. L’affirmation a simplement été consignée au procès-verbal du Conseil comme un fait établi, au seul motif qu’elle émanait d’un ambassadeur américain.

Il s’agit là d’une tentative de Washington pour justifier sa violation de la Charte des Nations Unies, en cherchant à transformer une lutte de classes purement interne à Haïti en une menace pour « la paix et la sécurité internationales ». L’article 2 de la Charte interdit expressément au Conseil de s’ingérer dans les affaires intérieures : « Aucune disposition de la présente Charte n’autorise les Nations Unies à intervenir dans des affaires qui relèvent essentiellement de la compétence nationale de tout État. » À un moment donné, Waltz s’est laissé emporter par l’emphase de son discours au point d’affirmer : « L’ONU a dû intervenir ; dans certains cas, euh, ils disposent d’un mandat offensif. » Ce n’est pas le cas aujourd’hui. La FRG n’est pas une force de maintien de la paix de l’ONU déployée par le Conseil. Il s’agit d’une « coalition de volontaires » réunie par Washington, dont le Conseil a simplement autorisé le déploiement.

Mais Waltz poursuit sur sa lancée : « Grâce au travail de ce Conseil, euh, ils [les soldats de la MSS agissant pour le compte de Washington] disposent d’un mandat offensif pour s’attaquer aux… aux “Barbecue” d’Haïti [en référence à Jimmy Chérizier, chef de la coalition Viv Ansanm], euh, à ces chefs de gangs, pour les traduire en justice, franchement, et pour arracher Haïti aux griffes de ces apprentis dictateurs qui traitaient les rues comme un terrain de jeu violent… Nous sommes particulièrement reconnaissants envers la République dominicaine, qui perçoit à juste titre la situation comme une menace existentielle pour sa sécurité et qui s’est montrée incroyablement — je dirais — conciliante, comme elle le peut et le doit, en facilitant… euh, le déploiement et la mise en place de la MSS en Haïti, pour ainsi dire. »

Cette présentation des faits a son importance car elle joue un rôle concret : elle transforme une crise interne haïtienne — enracinée dans des décennies de coups d’État soutenus par les États-Unis, d’interventions militaires étrangères, de déstabilisation de l’État haïtien par des acteurs étrangers et des ONG, ainsi que dans un afflux d’armes à feu d’origine américaine — en une menace extérieure pour les États-Unis et pour « l’Afrique de l’Ouest et l’Europe ». Cette rhétorique justifie une intervention plus agressive et moins soumise à l’obligation de rendre des comptes, tout en passant sous silence l’intervention déjà en cours.

Les massacres que personne autour de la table n’a voulu nommer

Ce que Waltz, Ruiz Massieu, Christofides et pratiquement tous les autres intervenants ont omis d’évoquer lors de la réunion du 20 juillet, c’est le second volet de la violence en Haïti : celui qui n’est pas le fait de membres de « gangs », mais bien des forces mêmes que le Conseil était venu saluer.

Depuis mars 2025, le gouvernement de transition haïtien mène une campagne de frappes par drones « kamikazes » contre les quartiers défavorisés ; ces opérations sont exécutées par la Police nationale  (PNH) dans le cadre d’un contrat avec Vectus Global — l’entreprise d’Erik Prince qui a succédé à la tristement célèbre Blackwater. Le suivi continu de cette campagne par Haiti Liberté a documenté, frappe après frappe, ce que des enquêteurs indépendants spécialisés dans les droits humains ont confirmé par ailleurs : une grande partie des victimes ne sont pas des combattants, mais de simples habitants. Human Rights Watch a établi que les frappes de drones explosifs avaient tué plus de 1 200 personnes rien qu’entre mars 2025 et janvier 2026, dont des dizaines de civils avérés. Les propres reportages de Haiti Liberté sur cette même période ont fait état d’un bilan civil encore plus lourd, incluant 30 personnes tuées lors d’une seule frappe le jour du Nouvel An, rue Saint-Martin.

Dans un article publié en juin 2026 et intitulé « L’offensive meurtrière des mercenaires en juin tue des dizaines d’autres civils innocents », le média décrivait des attaques de drones à Village de Dieu ayant tué au moins quatre enfants en une seule journée — le 3 juin — ainsi qu’une femme dont le bras a été arraché par une explosion alors qu’elle tentait de fuir. Citant le média haïtien Verite Presizyon, Haiti Liberté a rapporté les témoignages de personnes décrivant ces frappes comme la manifestation d’une « cruauté sans bornes perpétrée contre la population civile ». Ce même rapport documentait un autre incident survenu le 8 mai, au cours duquel un véhicule de police blindé, après avoir blessé une femme par balle près de la Grand-Rue, est revenu pour l’achever ainsi que deux passants ; il s’agit là d’une exécution à bout portant, une pratique devenue récurrente dans les opérations de la PNH plutôt qu’une simple anomalie. Le récit mois par mois de Haïti Liberté concernant l’offensive contre Bel-Air, un autre dossier documentant les meurtres perpétrés en continu par la police et des mercenaires, ainsi que sa rétrospective sur 2025 — qualifiée d’« année des drones kamikazes » — décrivent un schéma global plutôt que des incidents isolés : des unités blindées et des équipes de drones opérant selon le principe, rapporté par un agent de la PNH à France 24, qu’il n’y a concrètement « pas de civils » dans les quartiers pauvres où se déroulent ces opérations.

L’incident le plus bouleversant a eu lieu le 20 septembre 2025, lorsque deux drones gouvernementaux ont frappé une fête d’anniversaire dans le quartier de Simon Pelé, à Cité Soleil, alors qu’un chef de gang présumé distribuait des cadeaux aux enfants du voisinage. Au moins huit enfants âgés de deux à dix ans figuraient parmi les quelque 11 à 15 personnes tuées, selon plusieurs rapports d’organisations de défense des droits humains et de médias ; six autres enfants ont été blessés. Près d’un an plus tard, le gouvernement haïtien n’a toujours pas officiellement reconnu sa responsabilité.

Rien de tout cela — ni le caractère systématique des opérations, ni les atrocités spécifiques, ni le rôle central d’Erik Prince en tant que bras armé rémunéré du gouvernement — n’a été consigné dans le compte rendu public de la réunion du 20 juillet, du moins pas dans les rapports officiels de l’ONU ou dans les dépêches des agences de presse couvrant la session. Les intervenants ont évoqué les enfants en tant que recrues ou victimes des gangs, mais aucun n’a mentionné les enfants tués ou blessés par des drones.

La crise financière passée sous silence

La réunion a également fait l’impasse sur un problème structurel susceptible de paralyser la FRG, quel que soit le nombre de troupes finalement déployées : la crise financière plus large que traverse l’ONU et la possibilité bien réelle qu’elle étrangle le Bureau de soutien de l’ONU en Haïti (UNSOH), l’organe chargé d’assurer la logistique, les rations, les soins médicaux, le transport et la rotation des troupes de la FRG.

Comme l’a rapporté Haïti Liberté, le mandat de l’UNSOH dépend de flux de financement liés à un système onusien déjà sous tension en raison des arriérés de paiement des États membres — les États-Unis étant, de loin, le débiteur le plus important et le plus récalcitrant. Cette situation soulève une question : l’infrastructure logistique qui sous-tend tout le concept de la FRG pourra-t-elle tenir, alors même que Christofides vantait publiquement sa « dynamique » ? Cette tension n’a fait l’objet d’aucune discussion le 20 juillet.

Implorant des avions pour combattre les gangs tout en bombardant l’Iran et en encerclant Cuba

L’un des points les plus concrets de la réunion était d’ordre logistique : le représentant américain, selon le compte rendu de l’ONU, a profité de son temps de parole pour réclamer une aide internationale accrue, « notamment la mise à disposition d’avions pour accélérer le déploiement de troupes et de matériel » pour la FRG.

Roberto Álvarez Gil, ministre des Affaires étrangères de la République dominicaine, a chiffré le manque : l’effectif autorisé de la FRG est de 5 550 hommes, et au moment de la réunion, à peine 1 000 soldats étaient sur le terrain. Il a averti que la force était freinée par « un obstacle d’ordre purement logistique », à savoir l’absence de capacité de transport aérien nécessaire pour acheminer vers Haïti les contingents sri-lankais, bangladais et ivoiriens en attente.

Il est paradoxal que Washington ait tant de mal à mobiliser des avions de transport pour une mission qu’elle a orchestrée et présentée comme une priorité régionale urgente, alors même que l’armée américaine – de loin la force armée la mieux dotée de l’histoire – a passé ces derniers mois à déployer massivement des moyens dans sa guerre illégale contre l’Iran et à intensifier considérablement sa présence navale et ses frappes aériennes contre le Venezuela, puis Cuba.

Depuis septembre dernier, elle mène notamment une campagne de frappes extrajudiciaires meurtrières contre de petites embarcations (qualifiées, sans la moindre preuve, de pilotées par des « narcoterroristes ») dans les Caraïbes. Cette même superpuissance qui demande à Colombo, Dacca et Abidjan de l’aider à acheminer par voie aérienne quelques milliers de soldats à Port-au-Prince a, de son propre aveu, mobilisé une part considérable de ses capacités de transport aérien ailleurs dans l’hémisphère et au Moyen-Orient dans une agression manifestement illégale.

Troupes sri-lankaises non vérifiées : un silence de plus

L’absence d’un élément clé des discussions du 20 juillet a également été passée sous silence. Cette controverse, qui agite les organisations internationales de défense des droits humains depuis des mois, concerne l’inquiétude suscitée par le déploiement des quelque 900 soldats et 140 policiers sri-lankais prévus pour la FRG, qui n’ont fait l’objet d’aucune procédure de vérification indépendante et crédible. Des organisations de défense des droits humains et des victimes ont publiquement appelé l’ONU, le gouvernement haïtien et le Comité permanent de la FRG à suspendre ce déploiement jusqu’à la mise en place effective d’un mécanisme de contrôle impliquant le Haut-Commissariat aux droits de l’homme. Elles ont averti que les vérifications actuelles reposent principalement sur les informations fournies par le gouvernement sri-lankais lui-même – ce même gouvernement dont l’armée est accusée de graves violations des droits humains pendant et après la guerre civile, et dont les déploiements de « maintien de la paix » sont entachés d’un passé de mauvaise conduite, notamment le scandale de 2007 au cours duquel plus de 100 Casques bleus sri-lankais ont été rapatriés d’Haïti suite à des allégations d’exploitation et d’abus sexuels. Ni ces antécédents, ni la controverse actuelle sur les vérifications, n’ont été évoqués au Conseil de sécurité.

La Russie, la Chine et le Pakistan réagissent

Si les intervenants pro-américains ont présenté un récit simpliste, trois membres permanents ou élus du Conseil ont réagi fermement, en pointant du doigt un acteur manifestement absent du discours de Waltz sur les troubles en Haïti : les États-Unis eux-mêmes.

La déléguée russe a affirmé qu’« Haïti devrait décider de son avenir en toute indépendance, sans ingérence extérieure néfaste, à l’origine de nombreux problèmes du pays ». Elle a également souligné que combattre les « gangs » haïtiens par la seule force, sans s’attaquer au financement et à l’armement qui les soutiennent, revenait à « écoper l’eau d’un navire qui coule en ignorant la brèche dans sa coque ». Elle est allée plus loin, désignant directement Washington comme la principale source des livraisons d’armes illicites alimentant la violence et affirmant que les violations de l’embargo sur les armes restent largement impunies. La Chine et le Pakistan, qui s’étaient abstenus aux côtés de la Russie lors de l’approbation de la FRG par le Conseil en septembre dernier, ont profité de leurs interventions pour plaider en faveur d’une transition politique plus rapide et crédible, ainsi que d’élections libres, plutôt que d’un renforcement sécuritaire sans limite. Ce faisant, ils ont implicitement critiqué une stratégie qui, dix mois après la création de la FRG, laisse toujours cette force en sous-effectif chronique et dépendante du pont aérien extérieur.

Le Pakistan a déclaré que « les actions violentes des groupes d’autodéfense sont déplorables », faisant référence aux groupes paramilitaires PNH alignés sur le gouvernement, qui ont exécuté arbitrairement des dizaines de civils – y compris des femmes et des enfants – pour des motifs aussi simples que l’adresse figurant sur leur carte d’identité nationale.

La Chine a également fait remarquer avec insistance que « la clé pour briser le cercle vicieux de la crise en Haïti réside dans la mise en place d’un gouvernement légitime, efficace et responsable, et dans le rétablissement d’une bonne gouvernance nationale » ; une manière diplomatique d’affirmer que le gouvernement du Premier ministre de facto Alix Didier Fils-Aimé est illégitime, inefficace et irresponsable.

Le représentant de la Chine a aussi conseillé aux « autorités haïtiennes ainsi qu’à tous les partis et groupes politiques de faire preuve d’une réelle volonté politique et de bâtir un consensus plus large grâce à un dialogue inclusif » ; une proposition que le groupe Viv Ansanm a formulée à maintes reprises, mais que Washington – et par conséquent Fils-Aimé – refuse obstinément.

Troisièmement, et surtout, la Chine a souligné que la solution à la crise haïtienne ne viendrait pas d’une « sécurité » imposée par les armes, mais qu’il était au contraire « impératif de continuer à alléger les difficultés de subsistance de la population. L’instabilité sécuritaire d’Haïti n’est qu’un symptôme. Le problème de fond réside dans des décennies de défaillance de l’État, ayant conduit au déclin économique et à un sous-développement chronique. » L’État « doit accroître les investissements dans les moyens de subsistance de la population, fournir des services de base et des garanties en matière d’alimentation, d’éducation et d’emploi, et améliorer concrètement les conditions de vie et de développement de la population. » La Chine se faisait essentiellement l’écho des appels répétés de Jimmy Cherizier.

« En fin de compte, l’avenir d’Haïti doit être bâti par le peuple haïtien lui-même. Nous soutenons le peuple haïtien dans sa volonté de prendre fermement son destin en main et de parvenir à une paix, une stabilité et un développement durables », a conclu la Chine.

Une force proche de son premier anniversaire, encore loin de son déploiement complet

La FRG marquera son premier anniversaire le 30 septembre 2026, après avoir été autorisée par la résolution 2793 du Conseil de sécurité à l’initiative de Washington ; le secrétaire d’État Marco Rubio avait alors plaidé pour une force de 5 550 soldats, soutenue par une logistique de l’ONU financée en grande partie par le budget global des opérations de maintien de la paix. Dix mois plus tard, avec à peine plus de 1 000 soldats — une fraction de ses effectifs autorisés — et toujours dans l’attente des aéronefs, des financements et du personnel dûment contrôlé nécessaires pour devenir la force promise par ses concepteurs.

En somme, ce que le Conseil de sécurité et le monde ont entendu le 20 juillet, c’est un exposé axé presque exclusivement sur les violences que les groupes armés locaux d’Haïti sont censés perpétrer ; un exposé présenté par des responsables et par l’ambassadeur d’une superpuissance ayant tout intérêt à maintenir ce récit simpliste.

Ce qui a été passé sous silence — la guerre menée par des drones mercenaires contre les populations pauvres d’Haïti, la situation financière précaire de l’ONU elle-même, les lacunes dans le filtrage des troupes étrangères déployées et le contraste gênant d’une puissance militaire hégémonique mondiale invoquant le manque de moyens pour le transport aérien tout en renforçant ses effectifs vers l’Iran, le Venezuela et Cuba — n’a pas cessé d’être vrai pour autant, simplement parce que personne dans la salle ne l’a formulé à voix haute.