Désordre social. Des prisons vidées de criminels violents par des gangs cherchant à reconstituer leurs rangs. Des écoles, des hôpitaux et des pharmacies ont été pillés et fréquemment incendiés. Des cadavres laissés pourrir dans les rues de peur de succomber au même sort en tentant de les enlever. Le port de la capitale fut capturé et saccagé, la famine menaçant. Pendant ce temps, sur la côte nord d’Haïti, les navires de croisière déversent toujours les touristes étrangers vers la « plage protégée de Columbus Cove » (et l’ironie ne manque pas).
Il n’y a pas d’édulcoration : l’effondrement de l’ordre en Haïti et les activités des gangs ces derniers mois pour tirer profit de la situation sont mauvaises.
Tout comme pour le Moyen-Orient, on entend le refrain selon lequel Haïti « a toujours été comme ça ». Sauf que ce n’est pas le cas. L’histoire d’Haïti a été à la fois riche en histoires et en défis. Les personnes raisonnablement instruites juxtaposent souvent Haïti à la République Dominicaine (RD), relativement prospère, le pays voisin avec lequel Haïti partage une île. La comparaison fait allusion à un défaut du premier par rapport à son voisin plus aisé. (Le sous-texte est parfois que la race explique leurs destins différents.) Pourtant, une vision à long terme d’Haïti révèle que sa pauvreté actuelle par rapport à la République dominicaine voisine est tout sauf constante – elle n’est apparue qu’au cours des quatre dernières décennies.
Il ne fait aucun doute qu’un large écart s’est creusé entre les performances économiques d’Haïti et de la RD. L’année dernière, le PIB par habitant de ce dernier était environ 700 pour cent supérieur à celui d’Haïti. Mais en remontant à 1960, année où des données de qualité sur le PIB des deux pays sont devenues disponibles, le PIB par habitant d’Haïti était de 1 716 dollars (ajusté à l’inflation), soit 25 pour cent de plus que celui de la République dominicaine, qui était alors de 1 374 dollars.
En effet, le PIB par habitant d’Haïti en 1960 était même de 67 pour cent supérieur à celui de la riche Corée du Sud d’aujourd’hui, et loin d’être le pays le plus pauvre des Amériques. Il ne s’agissait pas d’une performance ponctuelle. La tendance, antérieure à 1960, a peu varié jusqu’en 1980 ; la République dominicaine affichait alors des chiffres par habitant supérieurs de 29 pour cent à ceux d’Haïti, ce qui les plaçait toujours dans la même fourchette.
Plutôt qu’Haïti soit « toujours » ainsi, c’est 1981 qui a marqué le début de son déclin rapide. La RD a maintenu et même légèrement accéléré sa croissance économique régulière qui était jusque-là à peu près à parité avec son voisin Haïti. En revanche, Haïti a chuté précipitamment.
Catastrophe économique
Pourquoi? L’une des raisons était le choc pétrolier des années 1970, qui a décuplé le prix de l’or noir au cours de cette décennie. Ayant besoin de recycler les liquidités provenant des ventes exceptionnelles de pétrole déposées auprès d’elles, les banques ont accordé des prêts à tous. Le dictateur haïtien, Jean-Claude (« Baby Doc ») Duvalier, s’est gavé de prêts, tout en investissant trop peu de cet argent pour développer l’économie d’Haïti.
Pendant ce temps, les États-Unis ont mis fin à l’inflation en 1980 avec le choc monétaire provoqué par le président de la Réserve fédérale, Paul Volcker. Cela a résolu le problème d’inflation de l’Amérique, mais a considérablement augmenté les coûts de remboursement des prêts des années 1970 dans le monde entier, qui devaient être remboursés dans le dollar désormais gonflé.
Duvalier a alors fait une série de paris paresseux et désastreux pour l’économie haïtienne. Il s’est mis à collecter de l’aide étrangère alors que le crédit étranger bon marché s’évaporait, mais cette tranche d’argent n’a pas fait grand-chose pour l’économie haïtienne. Ensuite, il a réduit les impôts sur les recettes d’exportation et a invité les entreprises étrangères à employer la main-d’œuvre bon marché d’Haïti pour les usines d’assemblage. Le modèle a été applaudi par les États-Unis, mais il n’a pas apporté beaucoup d’avantages à Haïti, car presque tous les intrants provenaient de l’étranger, les recettes fiscales provenant des investissements étrangers étaient négligeables et les salaires étaient maintenus à des niveaux de subsistance.
Puis, craignant une nouvelle grippe porcine, l’Agence américaine pour le développement international (USAID) a ordonné à Duvalier d’abattre la principale source de protéines d’Haïti : les porcs. Variété petite et copieuse, les porcs haïtiens étaient parfaitement adaptés à une production paysanne à faibles intrants. L’USAID a essayé de les remplacer par une grande variété américaine exigeant des conditions de logement que de nombreux paysans pourraient envier ; ces nouveaux porcs sont morts. Privés de leur source traditionnelle de protéines, les paysans haïtiens désespérés se sont tournés vers l’abattage d’arbres pour les vendre contre du charbon de bois, produisant ainsi les images désormais tragiquement familières de la déforestation en Haïti.
Bouleversements politiques et ingérence américaine
Des bouleversements politiques ont suivi alors que les Haïtiens s’efforçaient de mettre fin à leur dictature vieille de vingt-huit ans. Les États-Unis ont cherché à guider ce processus, en exigeant parfois un droit de veto sur la politique en Haïti.
En 1995, le président américain Bill Clinton a ordonné à Haïti d’abaisser ses droits de douane sur le riz américain (subventionné et cultivé principalement en Arkansas) de 50 pour cent à 3 pour cent. La production de riz d’Haïti s’est ensuite effondrée. Deux décennies plus tard, Clinton a présenté ses excuses à Haïti pour avoir mené cette politique désastreuse.
Ce coup de grâce à l’agriculture haïtienne a conduit des centaines de milliers de paysans à quitter les campagnes pour se réfugier à Port-au-Prince. Pauvres et désespérés, les paysans ont construit des logements en parpaings dans la capitale. Lorsque le grand tremblement de terre d’Haïti en 2010 a frappé, ces habitations en parpaings ont été détruites. Les estimations officielles évaluent le nombre de morts à plus de deux cent mille et celui de blessés à trois cent mille, avec 1,3 million de personnes déplacées et une maladie généralisée suite à l’effondrement des infrastructures, dont Haïti ne s’est pas encore remis.
Ce qui précède revient à dire qu’il n’en a en effet pas « toujours été ainsi » en Haïti, qui rivalisait autrefois économiquement avec la RD, aujourd’hui prospère. Pourtant, il serait trop facile de rejeter la responsabilité de tous les malheurs d’Haïti au cours du dernier demi-siècle uniquement sur les États-Unis – les élites haïtiennes ont commis leur part d’erreurs. Et Haïti considère certains de ses États voisins avec méfiance. Récemment, une réunion au sommet des dirigeants des Caraïbes s’est tenue en Jamaïque ; la direction de la Communauté des Caraïbes (CARICOM), qui représente quinze États des Caraïbes, est désormais considérée par de nombreux Haïtiens comme un outil au service de grandes puissances.
Le fait que, derrière l’hôte de la dernière réunion de la CARICOM, le Premier ministre jamaïcain Andrew Holness, se tenait derrière les drapeaux canadien, français et brésilien, un choix étrange étant donné les États que représente la CARICOM, n’a pas aidé. Même si les intentions de la CARICOM pourraient être « pures », des soupçons demeurent. Les interventions étrangères ont toujours entraîné des catastrophes à long terme tout en apportant, au mieux, un soulagement à court terme.
Le 25 mars, James B. Foley, l’ambassadeur des États-Unis en Haïti de 2003 à 2007, a publié un article dans le Washington Post affirmant que « le dysfonctionnement d’Haïti est une condition permanente » et appelant à une nouvelle intervention militaire. S’il y a eu une « condition permanente » en Haïti, c’est bien les interventions étrangères, et non le désespoir que connaît actuellement le pays.
Pendant ce temps, un collège présidentiel a été proposé au conclave jamaïcain de la CARICOM, mais sans représentation haïtienne à la réunion. Au cours des dernières décennies en Haïti, la Cour de cassation – la Cour suprême d’Haïti – aurait envoyé un président provisoire. Cette option a apparemment été négligée, et avec elle, le sentiment que les décisions seront prises par les Haïtiens plutôt que pour eux.
Les pays des Caraïbes, en particulier ceux qui sont membres du Commonwealth, sont farouchement indépendants dans leur politique étrangère vis-à-vis des États-Unis, car nombre de leurs hommes politiques sont des personnalités intellectuelles majeures. Leur position sur Haïti vient d’une position d’inquiétude ; ils reconnaissent une histoire commune de résistance à l’impérialisme. Pourtant, aujourd’hui, on ne peut toujours pas ignorer l’observation faite en février 1907 par Dantès Bellegarde, sans doute le diplomate le plus connu d’Haïti et l’un des intellectuels les plus influents du XXe siècle : « Les États-Unis sont trop proches et Dieu est trop loin ».
*Jeffrey Sommers est professeur au Département d’études sur l’Afrique et la diaspora africaine et d’études mondiales à l’Université du Wisconsin-Milwaukee et chercheur principal à l’Institut des affaires mondiales de l’université. Il est également chercheur principal au Centre d’économie politique de l’Université Babeș-Bolyai. Son travail sur l’austérité a été publié dans des dizaines de publications universitaires et ses articles d’opinion ont été publiés dans le Financial Times, le New York Times, Project Syndicate, le Guardian, the Nation, Social Europe et d’autres.
*Patrick Bellegarde-Smith est professeur émérite et ancien directeur du Département d’études africaines et de la diaspora africaine à l’Université du Wisconsin-Milwaukee. Il est l’auteur et co-éditeur de cinq livres sur Haïti, dont The Breached Citadel, et a été président de l’Association des études haïtiennes. Il a été présenté dans des interviews par CNN International, NPR et d’autres grands médias.
Jacobin
5 Avril 2024
